خانه ارتباط با ما درباره ما
سه شنبه, ۱۹ تیر , ۱۳۹۷ساعت : ۱۴:۱۸کد مطلب: 9455

بازی تمام شد، نقاب حق طلبی را از روی صورت بردارید

«وقتی سوابق را می‌دیدم، برایم جای تعجب بود، در همان زمانی که شهرداری علیه شخصیت حقوقی یک مؤسسه اقامه دعوا…

«وقتی سوابق را می‌دیدم، برایم جای تعجب بود، در همان زمانی که شهرداری علیه شخصیت حقوقی یک مؤسسه اقامه دعوا می‌کند، و می‌خواهد آن را به رسمیت نشناسد، همزمان با آن موسسه توافقنامه هم امضا می‌کند، معامله هم انجام می‌دهد.»

 

این چکیده سخنان شهردار کاشان در نشست خبری عصر یک‌شنبه ۱۷ تیرماه با اصحاب رسانه در پاسخ به پرسش خبرنگار «ماهنامه مردم کویر» است که پرسیده بود: «در فضای مجازی بحثی در مورد صدور یک رای به طرفیت شهرداری کاشان در مورد هیات امنای مسکن ناجی‌آباد مطرح شده که با توجه به ابهام‌های که اطراف آن وجود دارد از شما می‌خواهم در مورد آن شفاف سازی کنید.»

سعید ابریشمی‌راد در پاسخ به این پرسش گفت: «در ادوار مختلف شکایت‌هایی با موضوعات مختلفی مطرح می‌شد. در زمان مهندس «وکیل» مطرح شده، در زمان آقای «زین‌ساز» و آخرش در زمان مهندس «رضوی پسر» هست.»

 

ابریشمی‌راد سپس با استناد به سندی که به خبرنگاران نشان داد خاطرنشان کرد: «شکایتی از طرف شهرداری علیه هیات امنای ناجی‌آباد که اسم رسمی‌اش «مؤسسه خدمات عمرانی سِیَلک» است مطرح می‌شود. دادخواستی مبنی بر ابطال صورت‌جلسه مورخ ۱۷/۶/ ۱۳۷۴ مؤسسه خوانده داده می‌شود و ابطال ثبت صورت‌جلسه مذکور و مصوبات بعد از آن در اداره ثبت کاشان.
این خواسته شهرداری بوده. در در سال ۱۳۹۴.»

 

وی تاکید کرد: «این صورت‌جلسه، صورت‌جلسه تغییرات بوده. این صورت‌جلسه مربوط به زمان تشکیل هیئت امنا است که آن ۳ نفر بودند و در این تاریخ براساس این صورت‌جلسه‌ که شهرداری دادخواست ابطال داده، اعضای هیئت امنا، اعضای دائمی‌اش که ۳ نفر بودند تبدیل به ۵ نفر می‌شوند و متغیر که ۲ نفر بودند، همچنان ۲ نفر هستند. این دادخواست در دادگاه بدوی رد می‌شود.»

 

شهردار کاشان سپس بخش آخر رای دادگاه را به این ترتیب برای خبرنگاران قرائت کرد: «با توجه به مفاد اساس‌نامه مؤسسه خوانده، و اختیارات مندرج در اساس‌نامه به اعتقاد دادگاه وکلای خواهان دلیلی بر ابطال صورت‌جلسه مورخ ۱۷/۶/۱۳۷۴ فراهم نیاورده‌اند، لذا بنابر مراتب مذکور به استناد ماده فلان از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون مدنی حاکم، حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر می‌گردد.»

 

وی اضافه کرد: «این رأی در سال ۹۵ صادر می‌شود و مجدداً وکلای شهرداری درخواست تجدیدنظر می‌دهند و ادامه پیدا می‌کند تا الآن.»

 

ابریشمی‌را ادامه داد: «بنده که در سمت خادمی مردم در شهرداری آمدم، دیدم یک چنین دعوایی محل مناقشه است. محل مناقشه بین شهر، شورای شهر، شهرداری و راجع به این سؤال‌هایی مطرح است. برایم هم جالب بود، و هم وظیفه‌ام بود که پیرامون این پرونده بررسی کنم. نکته جالب این است که وقتی ورود کردیم، دیدیم این پرونده و این دعوی هیچ آثاری در شهرداری ندارد. یعنی ما هیچ سابقه‌ای از این در شهرداری نداریم. روی این حساب مکاتبه‌ای کردیم با دادگاه شعبه ۱۱ تجدیدنظر استان اصفهان و از آن‌ها درخواست سوابق پرونده را کردیم که طی نامه‌ای سوابق پرونده را برای ما فرستادند، آن هم نه به صورت کامل. در واقع دادخواست تجدیدنظر را فقط برای ما فرستادند، نه خود پرونده را.»

 

وی با بیان این‌که «واقعاً برای من همیشه جای سؤال بود چرا شهردار وقت دعوی را مطرح کرده که یکی از طرف دعوا ابوی گرامی خودشان هستند، و با اشاره به موضوع تغییرات اعضای هیئت امنا که امام جمعه، شهردار و نماینده وقت مجلس بوده‌اند و بر اساس این صورت‌جلسه تغییرات، این عناوین به پنج شخص حقیقی تبدیل شده بوده. تصریح کرد: قاعدتاً خیلی برایم سؤال بود، حتی از خود آقای جناب مهندس رضوی هم این سؤال را پرسیدم که اگر به من بگویید این دعوا چرا مطرح می‌شود؟ به عبارتی چرا پسر علیه پدر دعوی را مطرح می‌کند؟ صحبت بر این شد که حق هست و حتی اگر بنده هم آسیبی ببینم باید حق رعایت بشود.»

شهردار کاشان با بیان این‌که «این حرف شاید به ظاهر حرف درستی بود» اظهارداشت: «گرچه وقتی سوابق را می‌دیدم، برایم جای تعجب بود، در همان زمانی که شهرداری علیه شخصیت حقوقی یک مؤسسه اقامه دعوا می‌کند و می‌خواهد آن را به رسمیت نشناسد، همزمان با آن توافق‌نامه هم امضا می‌کند و معامله هم انجام می‌دهد. چون همزمان با طرح این دعوا در سال ۹۵ شهرداری وقت با هیئت امناء توافق‌نامه‌ای هم امضاء کرده، زمینی را هم تغییر کاربری داده، سهمی هم گرفته، سهمش را هم فروخته.»

 

ابریشمی‌راد ادامه داد: این برایم جای سؤال بود؛ وقتی یکی علیه شخصیت یکی اقامه دعوا می‌کند و آن را به رسمیت نمی‌شناسد، چه‌طور با آن سر میز مذاکره و طرف معامله می‌شود. برای همین هم برایم سؤال بود که این دعوا داستانش چی است؟ جالب‌تر از آن این‌که دیدم آن اگر یک دعواست، دیدیم که در اواخر دوره یک توافق‌نامه‌ای هم قبلاً دوباره تنظیم شده بوده و شهردار وقت لطف کرده پیگیری کرده برای تغییر کاربری ۱۷۶۳۰۹ مترمربع در تاریخ ۲۳/۱۲/۱۳۹۵ شهرداری درخواست تعیین کاربری مسکونی و خدماتی برای احداث مجتمع‌های آپارتمانی از اراضی متعلق به همین مؤسسه به راه و شهرسازی داده برای درخواست تغییر کاربری، عنوانش هم مؤسسه خدمات عمرانی سیلک بوده که در تاریخ ۱۸/۴/۱۳۹۶ هم در کمیسیون ماده ۵ این تغییر کاربری ۱۷۶۳۰۹ متر تأییدشده و برای شورای برنامه‌ریزی استان رفته و زمانی که من شهردار شدم شاید در ماه‌های ۸ و ۹ بود که شورای برنامه‌ریزی استان همه این‌را تأیید کرد، فرستاد شورای عالی معماری شهرداری.»

 

وی تاکید کرد: من به عنوان شهردار باید پیگیر این پرونده باشم و حتی نامه‌ای نوشتم به شورا در خصوص این دعوا و پرونده و از شورا کسب تکلیف کردم که بالأخره تکلیف را روشن کنید. از یک طرفی دعوایی بوده در بدوی هم رای به بطلان خواسته شهرداری داده شده، ولی در عین حال شهرداری توافق هم کرده الآن هم من یا باید بروم شورای عالی شهرسازی پیگیر بشوم، یا نه. آدم نمی‌تواند همزمان در دو مسیر متفاوت حرکت کند که سیاست و تصمیم بر این بود که پرونده قضایی دنبال بشود. پرونده قضایی در زمان بنده دنبال شد و نهایتاً منجر به این رأی شد.

 

شهردار کاشان سپس با بیان این‌که رأی تجدیدنظر هم ابطال صوتجلسه ۱۳۷۴/۶/۱۷ بود گفت: این رای که آمد تصور بر این بود که ۲۳ سال کشمکش به یک سرانجامی رسیده و شهرداری هم احساس خوبی داشت و ما پیگیر بحث بودیم در دادگاه. زمانی که دنبال موضوع بودیم، یک مرتبه از سوی وکیل خوانده، یا وکیل شرکت، مؤسسه خدمات عمران یک چنین نامه‌ای روی پرونده آمد.

«احتراماً در پاسخ به نامه شماره فلان در خصوص مؤسسه خدمات عمران کاشان سیلک، ثبت شده به شماره ثبت ۴۰ و شناسه ملی فلان اشعار می‌دارد با بررسی سوابق موجود در پرونده هیچ‌گونه صورت‌جلسه تغییراتی مربوط به ۱۳۷۴/۶/۱۷ در ثبت شرکت‌ها مشاهده نگردید.»

 

وی با تاکید بر این‌که این چه دعوایی است که پرونده‌اش نباید در شهرداری باشد؟و با طرح این پرسش که چرا ما باید راجع به چیزی دعوا بکنیم و اگر دنبال احقاق و حقوق مردم و شهرداری هستیم، چرا پرونده در شهرداری نیست گفت: در این شرایط بالاخره کپی‌هایی پیدا کردیم.

 

ابریشمی‌راد با نشان دادن اسنادی گفت: این اساس‌نامه اول است، این هم اساسنامه‌ای است که الآن هم ملاک عمل است. در همین اساسنامه‌ای که الآن هم ملاک عمل است، این امضا، امضای کی است؟ این اساسنامه جاری است. مهر وکیل شهرداری هم روی آن است. این هم اساسنامه اولیه است، این امضا هم امضای مهندس رضوی است. این هم صورت‌جلسه تغییرات است. این امضا، امضای آقای مهندس رضوی است. صورت‌جلسه تغییرات، اساسنامه اولیه، اساسنامه امروز. یعنی همواره آقای مهندس [مهدی] رضوی از روز شکل‌گیری تا الآن در این مؤسسه حضور داشتند، زحمت کشیدند و بنده هم تشکر هم می‌کنم. من هیچ بحثی ندارم، هیچ نقدی هم ندارم، فقط دارم حقایق را خدمتتان می‌گویم. وقتی این‌ها را دیدم خیلی برایم جالب بود که در اساسنامه جاری مهر وکیل پرونده شهرداری هم در آن است. این سؤال همیشه برایم مطرح بود که چرا این دعوا مطرح شده.

ولی الآن تا حدودی جواب این سؤال را دارم. همه‌اش می‌گفتم چرا پسر علیه پدر دعوا مطرح کرده؟ الآن فهمیدم اصلاً دعوایی مطرح نبوده. چه‌طور ممکن است که کسی که به نظر من یک مرد شایسته، عاقل، بالغ، سال‌ها شهردار کاشان که همزمان هم مدیرعامل مؤسسه خدمات عمرانی سیلک بوده که حالا این می‌توانسته درست باشد یا نه، دستگاه‌های نظارتی باید بروند ببینند می‌توانسته درست باشد یا نه، کسی یک‌جا مدیر عامل باشد، یک‌جا شهردار، خودش به خودش نامه بنویسد، خودش با خودش قرارداد بنویسد، این‌ها دیگر به من مربوط نیست. این مملکت حتماً دستگاه نظارتی دارد.
ولی مطمئن هستم این بزرگوار با درایت، با فهم، با شعور لقب سردار سازندگی می‌گیرد، لقب پدر کاشان می‌گیرد. ایشان که می‌دانسته که اساسنامه فعلی مبتنی بر آن صورت‌جلسه تغییرات نیست. اگر بگوید نمی‌دانستم باید واقعا شک کرد. من الآن عضو مجموعه‌ای هستم نمی‌دانم تغییراتش براساس چه صورت‌جلسه‌ای است؟ اگر شما باور می‌کنیم، من هم باور می‌کنم. دیگر قضاوت با خودتان است. اصلاً دعوایی نبوده. ولی من این سؤال را دارم و باید پاسخ بدهند. شما که این را می‌دانستید چرا ۵۰ میلیون پول وکیل دادید؟

 

شهردار کاشان تاکیدکرد: می‌خواهم امروز این حرف را بزنم، گرچه به‌زعم بعضی‌ها خوش نیاید، فکر می‌کنم وقت این رسیده که این نقاب حق‌طلبی را از چهره برداریم. بازی بس است، بازی تمام شد. شاید تصور نمی‌شد امروز کس دیگری شهردار باشد. بازی تمام شد.

 

وی در پاسخ به پرسش یکی از خبرنگاران که پرسید: یکی از طرفدارهای این تعقیب این دعوا آقای «هاشمی طاهری» بودند که عضو شورا، است. ایشان برای چی دفاع می‌کنند؟ گفت: خود من هم از این دعوا دفاع کردم. ولی می‌گویند جای خربزه کلوخ بود. بعید می‌دانم دوستان می‌دانستند که چه رودستی دارند می‌خورند. من هم نمی‌دانستم. کمتر از یک ماه است می‌دانم. خیلی هم به من برخورد. خیلی به من برخورد کسی فکر کند احمق هستم. برای همین هم می‌گویم بازی تمام شد، حق‌طلبی و دفاع از حق و دفاع از حقوق مردم. خیلی سؤال‌هاست که باید جواب داده بشود طی این چند سالی که مسئولیت داشته، کسی که مدیر یک مؤسسه بوده در قبال رفتارهای آن مؤسسه باید پاسخ‌گو باشد. الآن نوبت پاسخ دادن است، البته بدون دعوا.

اشتراک گذاری

مطالب مرتبط

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

© تمامی حقوق برای پایگاه تحلیلی خبری مشکات آنلاین محفوظ است و بازنشر هر نوع از محتواهای سایت منوط به اجازه مدیر سایت می باشد.