نمی‌توانستیم جلسه طرح سوال را اعلام عمومی کنیم/ دوره گذار گذشت، حالا اردستان شهردار بومی می‌خواهد
استعفای محسن حیدری شهردار اردستان بلافاصله پس از جلسه طرح سوال از او در شورای شهر و پذیرش سریع این استیضاح زمینه‌ساز ایجاد شبه‌های زیادی در اذهان شد؛ به ویژه آنکه شهردار در مصاحبه چند وقت قبل خود از فشار برای استعفا خبر داده بود.
پایگاه تحلیلی خبری مشکات آنلاین در گفت‌وگو با روح‌الله جلالی رئیس جوان شورای شهر اردستان به طرح سخنانی که این روزها در بین شهروندان این هشر مطرح است پرداخته است؛ سوالهایی مانند انتخاباتی بودن طرح سوال از شهردار، علت برگزاری جلسه بدون اعلام عمومی و رابطه استعفای شهردار با خوش و بش او با دکتر بخشایش نماینده پیشین اردستان در نماز عید فطر.
جلالی معتقد است امکان حضور خبرنگاران در جلسه طرح سوال از شهردار به دلیل مطرح شدن نام برخی از افراد وجود نداشته و در طول این مدت هم اگر شورا از مردم برای حضور در جلسات دعوت نکرده، ممانعی هم نداشته است.
گفت‌وگوی مشکات آنلاین با رئیس شورای شهر اردستان بدین شرح است:
علت برگزاری جلسه طرح سوال از شهردار چه بود؟
کسی را نمیخواهم متهم کنم، اما جوسازی که در فضای مجازی و رسانه ها مطرح شد، قضیه به اینجا رسید و اگر نه اختلاف نظری بین شورای شهر و شهردار بود و این خیلی طبیعی بود.
حتی بعضی از رسانه ها تا حدی جلو رفتند که گفتند اصلا چرا شورا از شهردار سوال کرد ؟ در صورتی که طبق قانون سوال کردن از شهردار یک مسئله قانونی و از اختیارات شورا است.
شورا در شش مقوله سوالاتی از شهردار داشت. البته قبل از این که ما بحث سوال را دنبال کنیم در آذر ماه، به صورت یک نامه به آقای شهردار اعلام کردیم و نظرات او را خواستیم، بعد از اینکه ایشان به شورا آمدند جوابهایی به شورا دادند که اعضا قانع نشدند، اما با توجه به اینکه نزدیک به عید بود، روند کاری ایشان ادامه پیدا کرد و شورا وارد فاز سوال نشدند.
10 روز قبل سوالها را به شهردار دادیم و پس از پاسخ ایشان، رای گیری مخفی انجام شد که سه نفر قانع نشدند، یک نفر ممتنع و یک نفر هم قانع شد.
بعد از جلسه به آقای شهردار اعلام شد که یک کارت زرد گرفتی.
صبح روز بعد، آقای شهردار استعفای خود را شماره کرده و به دبیرخانه شورا دادند، دبیرخانه هم با من مطرح کرد، با دوستانم در شورا صحبت کردم و دوستان هم نظرشان این بود که با توجه به اینکه خود شهردار پیشنهاد داده و با توجه به اینکه شهردار پیشتر صحبت کرده و اخطار گرفته به این نتیجه رسیدم که جلسه فوق العاده بگذاریم و استعفای ایشان را قبول کردیم.
سرعت پذیرش استعفا نشان دهنده تمایل شورا برای برکنار وی نبوده است؟
از لحاظ قانونی اگر شورا می خواست استیضاح کند، دیشب بعد قانع نشدن وارد فاز استیضاح می شدند. نهایتاً یک جلسه رئیس شورا می گذاشت حالا شنبه یکشنبه دوشنبه یا یک هفته نهایتا تا ۱۰ روز بعد.
دوستان ما در شورا با سیستم مدیریت شهردار مشکل داشتند.
اختلاف سلیقه‌ها فراوان بود. بعد از این اتفاق دوستان برای این که حاشیه ایجاد نشود تصمیم گرفتند که استعفای شهردار را قبول کنند.
گفته می شود که سوالهای مطرح شده در حوزه وظایف شورا نبوده است؛ مثلا بحث نیروهای شهرداری.
این اشتباه است. اصلاً نه با گرفتن نیرو مشکل داشتیم نه چیز دیگر.
سرفصل سوالات را برای شما می خوانم:
یک/ عدم توجه به ارائه اجرایی نکردن برخی مصوبات شورای شهر مخصوصاً اولویت های مالی و عمرانی.
دو / عدم توجه به نحوه اجرا و مدیریت طرح بازآفرینی مسجد جامع.
سه/ عدم پیگیری در جهت رفع ابهامات و روندهای غلط سیستم مالی و همچنین ارائه خدمات به صورت آنلاین به شهروندان.
چهار/ عدم نظارت کافی در امور عمرانی شهری، فضای سبز و زیباسازی شهر.
پنج/ عدم نظارت بر امورات محوله و وظایف قانونی پرسنل شهرداری علی‌رغم تحمل بار مالی فراوان.
شش / برخورد سلیقه ای با کارکنان و تخصیص اضافه کاری نامتناسب با تلاش پرسنل شهرداری
در سیستم امور انسانی مان دقت کردیم و دیدیم کمبود انگیزه به وجود آمده است. لیست اضافه کاری را که میدیدیم متوجه می شدیم یک نیروی ستادی که شاید کار خاصی ندارد و وظایفش کمتر از نیرویی است که در بخش عمران مشغول انجام وظیفه است، مثلا ۱۷۵ ساعت اضافه کار گرفته و نگاه می کردیم در بحث عمران و فضای سبز ، اضافه کار نیروی کارگری ما، صفر بوده است.
شورا وارد این قضیه نمی‌شود که به چه کسی اضافه کار بده و یا چقدر بده. اگر شورا لیستی از اضافه کار از شهردار خواست فقط دلیلش این بود که بحث های انگیزشی نیروها را بررسی کند.
شهردار می گوید من کمتر از ۶ یا ۵ مصوبه اجرا نکرده‌ام.
تعداد مهم نیست، شاید آن چند مصوبه اجرا نشده از مهمترین اولویت‌های شهر بوده باشد.
مهمترین مصوباتی را که شهردار انجام نداده چه بوده است؟
بحث پایانه‌مسافربری اردستان بود. ما هنوز یک پایانه مسافربری در اردستان نداریم. دو گاراج داریم که در حد دو تا مغازه است. از ابتدای دوره‌ای که آمده ایم، بر این موضوع تاکید داشته ایم. در آخرین روزهایی که این سوالات مطرح می‌شد، یک کار خیلی جزئی انجام شد.
گفته می شود مصاحبه شهردار درباره لزوم عدم دخالت شهرداری در انتخابات مورد اعتراض شما بوده است.
خیر؛ من اگر صحبت یا اعتراضی کرده‌ام برای این بود که خود ما شبهه ایجاد می کنیم.
ذهنیت خود ما بود که رسالت شهرداری رسالت انتخاباتی و سیاسی نیست. زمانی که این را عنوان می‌کنیم یعنی شبهه ایجاد می‌کنیم.
زمانی که شما بگویید شهرداری نباید وارد کار سیاسی شود، می پرسند مگر شده است؟
نظر من این بود که مطرح کردن این صحبت، دغدغه برای مردم ایجاد می کند. کوچکترین حرفی بین من و شهردار پیرامون این داستان مطرح نشده است.
چطور با اینکه فضای عمومی شهر شهردار بومی را مطالبه می‌کرد شما یک شهردار غیر بومی را انتخاب کردید اما امروز مجدداً کسانی که حامی شما هستند شهردار بومی را شعار خود قرار دادند؟
یک زمان‌هایی زمان گذر است.اوایل زمانی که ما شروع به فعالیت کردیم به خاطر بعضی مسائل که بود فشارهایی که بود صحبت هایی که بود از میان شانزده گزینه آقای حیدری بیشترین رای را آورد.
آن دوران گذر به نظر من باید تمام می‌شد. با توجه به اینکه شهردار قبلی شهردار بومی بود و شاید هر کس را انتخاب می کردیم فشارهایی به خود شورا می‌آمد یا مشکلاتی درست می‌شد، گفتیم یک نفر باشد که خارج از این مشکلات بتواند به مردم خدمت کند. اما امروز اگر نظر من را بخواهید با توجه به تجربه این دو سال، یک شخص بومی خیلی می‌تواند مفیدتر باشد. در این مدت هم اعضای شورا همت کردند و به قول معروف پاشنه کفش خودشان را بالا کشیدند و در تمام مراحل کنار شهردار بودند و کمک کردند. ما تنها یک مصوبه در دوران دوساله شهردار داشتیم که با چهار امضا تصویب شد، تمام مصوبات شورا با پنج امضا تایید شد. این نشان می دهد که در تمام این دوران شورا با شهردار همراهی کافی را داشته است.
شورا مدت زیادی بود که با سرعت بیشتری نسبت به شهردار حرکت می‌کرد و شاید شهردار نمی‌توانست با آن سرعت با ما همراه شود نه اینکه مشکلی باشد مورد شخصی بین اعضای شورا و شهردار باشد اینطور نبود.
شفاف بودن یکی از شعارهای شما و دوستانتان در ایام انخابات بود. چرا در این جلسه آخر و جلسات مشابه از مردم و دیگران دعوت نشد و زمان جلسات اعلام عمومی نشد؟
این جزء اختیارات شورا است و شورا می‌تواند تصمیم بگیرد که جلسه علنی باشد یا غیر علنی. واقعا تاسف می خورم که بعضی از رسانه ها با چه دیدگاه و چه هدفی جوسازی می کنند؟
در بحث سوالات شهردار مطالبی عنوان می شود که برای بعضی افراد حیثیتی است و لزومی دیده نمی شود که این مطالب در رسانه ها و مجامع عمومی باشد. در جلسات شورا همیشه باز است؛ غیر از چند مورد خاص.
هر کدام از دوستان خبرنگار دوست دارند بیایند. ما شاید هیچ دعوتی نکرده باشیم، اما هیچ مانعی برای کسی ایجاد نکرده‌ایم.
جلسه سوال از شهردار جلسه ای بود که نباید علنی باشد. در بعضی از بندها، اسم افرادی می آمد که اصلا آنها دخیل نبودند و با آبروی افراد نمی شود بازی کرد.
گفته می شود روبوسی شهردار با دکتر بخشایش نماینده سابق اردستان در مراسم عید فطر باعث تغییر نگاه شورا شده است. نظر شما چیست؟
اگر آقای بخشایش را جزء طیف اصلاح طلب می‌دانید که شورای شهر اعضای اصلاح طلب دارد، اگر جزء اصولگرا می دانید که من و یکی دیگر از اعضا اصولگرا هستم. پس در هیچ کدام از این دو مورد این باعث نمی شود که فشارهایی بیاید که شهردار استیضاح شود یا استعفا دهد. چون در هر دو طیف طرفدار وجود داشت. مسائل سیاسی ربطی به مسائل فنی و تخصصی شورا ندارد. ما هم دکتر بخشایش را ببینیم با ایشان سلام و علیک و روبوسی می‌کنیم. چه دلیلی دارد که با شخصی که از طیف دیگری است رابطه خوبی نداشته باشیم؟
هیچ کدام از مسئولین شهر در برکناری یا حتی ابقای شهردار نظری نداشتند و اگر جلسه ای هم در روزهای اخیر برگزار شد برای آسیب شناسی و حل شدن مشکل در صورت امکان بود.
به قول آقای مهندس حیدری می گویند من اصلا آقای دکتر بخشایش را نمی شناختم و اگر ببینم نمی شناسم.